Объект правоотношения можно понимать с вещно-правовых и поведенческих позиций. Действительно, объектом вещных (абсолютных) правоотношений являются вещи, ценные бумаги, деньги и иное имущество. В качестве объектов обязательственных (относительных) правоотношений выступают работы и услуги. Поэтому при выявлении объекта вещных правоотношений обоснованной будет позиция сторонников вещно-правового понимания объекта. При определении же объекта обязательства правомерна поведенческая теория объекта.
Объектом всех обязательственных правоотношений являются действия сторон, поскольку именно путем совершения обязанными лицами действий достигается цель любого обязательственного правоотношения. Такое понимание основывается на нормах п. 1 ст. 307 ГК РФ, согласно которым "...одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п...". Из упомянутой статьи следует, что объектом любого обязательства активного типа, предполагающего совершение должником положительных действий, выступают именно действия обязанного лица. Учитывая, что согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, то объектом конкретного обязательства будут те действия, которые предусмотрены нормами соответствующего института обязательственного права.
В этой связи объектом обязательства доверительного управления имуществом подопечного, исходя из смысла норм п. 1 ст. 1012 ГК РФ, выступают действия учредителя управления по передаче имущества доверительному управляющему, с одной стороны, и действия доверительного управляющего по управлению имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица - с другой стороны. Действительно, «…не вызывает сомнения, что при совершении действий управляющим без переданного в управление имущества не возникнет обязательственного правоотношения по доверительному управлению имуществом. В свою очередь, при передаче в управление имущества без совершения с ним действий управляющим также недостижима цель и теряется смысл исследуемого обязательства» .
Объект исследуемого обязательства определяется по-разному. Им признается передаваемое в управление имущество и связанные с ним имущественные и личные неимущественные права . В.А. Дозорцев полагает, что объектом обязательства выступает имущество, в том числе подлежащее приобретению в будущем. В. Городов, указывая на наименование ст. 1013 ГК РФ "Объект доверительного управления", отстаивает подобную точку зрения . Е.А. Суханов определяет объект, включая в него совершение доверительным управляющим любых юридических и фактических действий, за исключением тех, которые запрещены законом или договором. Формулируя объект обязательства по доверительному управлению имуществом, В.В. Витрянский выделяет два рода объектов: объект первого рода - фактические и юридические действия доверительного управляющего, объект второго рода - имущество, переданное в управление. Л.Ю. Михеева также полагает, что объект рассматриваемого обязательства может быть определен не иначе как действия по управлению имуществом. В то же время, действия не сами по себе, их объектом является имущество, переданное в управление .
Объектом любого обязательственного правоотношения выступают действия его участников, поэтому вещное понимание объекта обязательства по доверительному управлению имуществом является неверным.
Понятия объекта договора, данные Л.Ю. Михеевой, В.В. Витрянским, Е.А. Сухановым, не охватывают действий учредителя управления по передаче имущества в управление. Действия учредителя управления по передаче имущества в доверительное управление, также составляют объект исследуемого обязательства. Доверительный управляющий не может совершать действий по управлению имуществом, если оно не передано учредителем управления. Следовательно, без действий учредителя управления исследуемое обязательство не может быть исполнено, а его цель достигнута. «Несмотря на направленность действий сторон на имущество, последнее не должно включаться в понятие объекта правоотношения ввиду противоречия концептуальным основам гражданского права» .
Именно по объекту права все гражданские правоотношения разделяются на вещные и обязательственные: если объектом права является вещь, то перед нами вещное право, если объектом права служит действие другого лица, это право обязательственное . Поэтому, следуя точке зрения, объединяющей в объекте правоотношения как действия, так и имущество, такое правоотношение невозможно будет причислить ни к вещным, ни к обязательственным либо, наоборот, оно будет одновременно вещным и обязательственным. И то, и другое недопустимо с точки зрения положений науки гражданского права.
Вместе с тем видятся обоснованными позиции Л.Ю. Михеевой и Е.А. Суханова, рассматривающих действия участников правоотношения в единстве с имуществом, переданным в доверительное управление. Действительно, самих по себе действий недостаточно, чтобы удовлетворить охраняемые правом интересы субъектов правоотношения, которые всегда направлены на получение тех или иных благ. Поскольку цель исследуемого института состоит в обеспечении эффективного управления имуществом, то объект договора должен рассматриваться во взаимосвязи с названным имуществом. Поэтому законодатель придал особое значение имуществу, которое может передаваться в доверительное управление, поименовав его в ст. 1013 ГК РФ "Объект доверительного управления ".
Следует согласиться с верной на наш взгляд точкой зрения О.П. Московкиной, которая рассматривает блага, на которые эти действия направлены, в качестве предмета договора доверительного управления имуществом . Данный подход позволяет избежать искусственного удвоения понятия объекта правоотношения.
Наиболее верным будет наименование ст. 1013 ГК РФ "Предмет доверительного управления", что требует внесения соответствующих изменений. Несмотря на проведенное нами отличие понятий объекта и предмета обязательства, как в нормах законодательства, регулирующих доверительное управление имуществом, так и в реальной жизни они находятся в тесной взаимосвязи и взаимозависимости. Так, в ст. 1016 ГК РФ предусматривается, что состав имущества, передаваемого в доверительное управление, является существенным условием исследуемого договора. Следовательно, если сторонами не определено, какое имущество передается в управление, то обязательство по доверительному управлению имуществом согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ не возникнет. Вместе с тем, когда состав имущества определен сторонами, но без передачи имущества учредителем управления доверительному управляющему, последний не может совершать действий по его управлению. В то же время при передаче в управление имущества без совершения с ним управляющим действий по управлению недостижима цель и утрачивается смысл данного обязательства.
В п. 2 ст. 1012 ГК РФ законодатель прямо предусмотрел, что именно юридические и фактические действия доверительный управляющий должен совершать в отношении предмета договора, достигая цель договора. Действительно, при заключении любого договора всегда сторонами имеется ввиду определенная цель. Если в исследуемом обязательстве целью является управление имуществом в интересах учредителя управления или выгодоприобретателя, то она может достигаться в результате совершения действий управляющего: как юридических, так и фактических, образующих содержание объекта договора.
О правовой природе юридических и фактических действий как объекте правоотношения в цивилистической литературе нет единства мнений. Утверждается, что к юридическим относятся действия, вызывающие те или иные правовые последствия, независимо от того, направлена ли воля субъекта на их достижение. При этом юридические действия не сводятся к действиям сделочного типа, а охватывают все действия, вызывающие правовые последствия. Понятие юридических действий не ограничивается только сделками .
Представляется, что при таком понимании теряется смысл деления действий на фактические и юридические, так как и те, и другие вызывают правовые последствия и, следовательно, являются юридическими. Если следовать логике авторов, то к фактическим относятся действия, не влекущие правовых последствий. С нашей точки зрения, совершение этих действий не влияет на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей участников правоотношения и не позволяет достичь цели ни одного обязательственного правоотношения активного типа. Поэтому эти действия вообще не могут рассматриваться в сфере гражданско-правового регулирования.
По мнению О.С. Иоффе, юридические действия направлены на осуществление или приобретение субъективных прав и обязанностей посредством совершаемых сделок. Фактические же действия, поскольку они вызывают те или иные правовые последствия, имеют значение юридического факта. Представляется, что именно направленность воли участника правоотношения на взаимодействие с иными лицами путем установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей (то есть на совершение сделки) является критерием отграничений юридических действий от фактических .
Применительно к правоотношению по доверительному управлению имуществом отличие между юридическими и фактическими действиями управляющего состоит в следующем. Юридические действия управляющего включают в себя сделки, то есть действия двух и более лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Фактические же действия также порождают правовые последствия, но как по воле, так и независимо, а иногда и вопреки намерению управляющего. Они совершаются управляющим самостоятельно, без вступления в правоотношения с третьими лицами и имеют значение юридического факта. Например, в результате ремонта имущества собственными силами управляющего происходит увеличение стоимости имущества, что является основанием для внесения изменений в бухгалтерскую отчетность.
Законодатель не требует при заключении договора перечислять или раскрывать содержание действий управляющего в отношении имущества. Как при этом следует обозначать объект договора?
Учитывая, что обязательство по доверительному управлению имуществом активного типа, то поведение управляющего должно заключаться в совершении, прежде всего, положительных действий. Это не означает, что он не должен воздерживаться от отдельных действий, запрещенных законом или договором, но это лишь сопутствует активным действиям управляющего по исполнению договора. С учетом этого правомерно ли возлагать на управляющего в договоре обязанность совершать одно или несколько отдельных действий (например, при доверительном управлении предприятием обязать его заключать сделки с только определенным перечнем контрагентов)? Нам представляется, что возложение таких обязанностей противоречит правовой природе договора, состоящей в совершении управляющим любых не запрещенных законом или договором действий, хотя и в интересах учредителя управления или выгодоприобретателя, но все же по собственному усмотрению управляющего. Установление в договоре обязанности управляющего по совершению одного или нескольких отдельных действий не соответствует нормам п. 2 ст. 1012 ГК РФ о праве управляющего совершать любые юридические и фактические действия и п. 1 ст. 1020 ГК РФ о праве управляющего осуществлять правомочия собственника в пределах норм закона и договора.
Круг действий управляющего не определен законодателем. Указывая на неопределенность сущности его правомочий, Л.Ю. Михеева предлагает сформулировать понятие "действия по управлению имуществом" и внести изменения в ст. 1020 ГК РФ: "Если иное не предусмотрено законом или договором, доверительный управляющий обязан предпринимать меры по охране имущества, переданного в доверительное управление, обеспечивать получение в результате использования имущества плодов и доходов, а также совершать иные действия по управлению, которые не влекли бы за собой уменьшение стоимости имущества. Доверительный управляющий не вправе, если иное не предусмотрено договором доверительного управления, использовать находящееся в управлении имущество в различных целях, а также присваивать себе плоды и доходы от управления" . А.В. Егоров предлагает четко обозначить круг обязанностей управляющего в договоре, также ссылаясь на отсутствие единого понятия "управление имуществом" .
Действия доверительного управляющего ни в законе, ни в договоре заранее невозможно предусмотреть. Именно поэтому законодателем установлены только общие положения, что "доверительный управляющий осуществляет управление имуществом" (п. 1 ст. 1012 ГК РФ). То есть управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом или договором, правомочия собственника в отношении объектов права собственности (ст. 1020 ГК РФ), совершает "любые юридические и фактические действия" - в отношении иных объектов (ст. 1012 ГК РФ).
Характер и перечень действий управляющего преимущественно определяются особенностями объекта и предмета правоотношения. Так, действия управляющего при управлении ценными бумагами и объектом недвижимости будут значительно отличаться. В то же время при управлении даже одним видом имущества, например ценными бумагами, действия различных управляющих будут отличаться ввиду различных обстоятельств: разницы их уровня профессионализма, опыта, допускаемой степени риска при проведении операций, состояния рынка ценных бумаг. Действия управляющего по управлению одним и тем же предметом могут существенно отличаться в зависимости от сложившихся экономических условий в стране или в конкретном регионе на тот или иной период времени. Так, например, при наличии благоприятных экономических условий и наличии спроса на акции определенного акционерного общества управляющий будет совершать одни действия, а в период экономического кризиса и отсутствия спроса на ценные бумаги этого эмитента действия управляющего будут совершенно иными. Все указанные обстоятельства не позволяют заранее определить круг возможных действий управляющего в договоре.
Объект правоотношения можно понимать с вещно-правовых и поведенческих позиций. Действительно, объектом вещных (абсолютных) правоотношений являются вещи, ценные бумаги, деньги и иное имущество. В качестве объектов обязательственных (относительных) правоотношений выступают работы и услуги. Поэтому при выявлении объекта вещных правоотношений обоснованной будет позиция сторонников вещно-правового понимания объекта. При определении же объекта обязательства правомерна поведенческая теория объекта.
Объектом всех обязательственных правоотношений являются действия сторон, поскольку именно путем совершения обязанными лицами действий достигается цель любого обязательственного правоотношения. Такое понимание основывается на нормах п. 1 ст. 307 ГК РФ, согласно которым "...одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п...". Из упомянутой статьи следует, что объектом любого обязательства активного типа, предполагающего совершение должником положительных действий, выступают именно действия обязанного лица. Учитывая, что согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, то объектом конкретного обязательства будут те действия, которые предусмотрены нормами соответствующего института обязательственного права.
В этой связи объектом обязательства доверительного управления имуществом подопечного, исходя из смысла норм п. 1 ст. 1012 ГК РФ, выступают действия учредителя управления по передаче имущества доверительному управляющему, с одной стороны, и действия доверительного управляющего по управлению имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица - с другой стороны. Действительно, «…не вызывает сомнения, что при совершении действий управляющим без переданного в управление имущества не возникнет обязательственного правоотношения по доверительному управлению имуществом. В свою очередь, при передаче в управление имущества без совершения с ним действий управляющим также недостижима цель и теряется смысл исследуемого обязательства» .
Объект исследуемого обязательства определяется по-разному. Им признается передаваемое в управление имущество и связанные с ним имущественные и личные неимущественные права . В.А. Дозорцев полагает, что объектом обязательства выступает имущество, в том числе подлежащее приобретению в будущем. В. Городов, указывая на наименование ст. 1013 ГК РФ "Объект доверительного управления", отстаивает подобную точку зрения . Е.А. Суханов определяет объект, включая в него совершение доверительным управляющим любых юридических и фактических действий, за исключением тех, которые запрещены законом или договором. Формулируя объект обязательства по доверительному управлению имуществом, В.В. Витрянский выделяет два рода объектов: объект первого рода - фактические и юридические действия доверительного управляющего, объект второго рода - имущество, переданное в управление. Л.Ю. Михеева также полагает, что объект рассматриваемого обязательства может быть определен не иначе как действия по управлению имуществом. В то же время, действия не сами по себе, их объектом является имущество, переданное в управление .
Объектом любого обязательственного правоотношения выступают действия его участников, поэтому вещное понимание объекта обязательства по доверительному управлению имуществом является неверным.
Понятия объекта договора, данные Л.Ю. Михеевой, В.В. Витрянским, Е.А. Сухановым, не охватывают действий учредителя управления по передаче имущества в управление. Действия учредителя управления по передаче имущества в доверительное управление, также составляют объект исследуемого обязательства. Доверительный управляющий не может совершать действий по управлению имуществом, если оно не передано учредителем управления. Следовательно, без действий учредителя управления исследуемое обязательство не может быть исполнено, а его цель достигнута. «Несмотря на направленность действий сторон на имущество, последнее не должно включаться в понятие объекта правоотношения ввиду противоречия концептуальным основам гражданского права» .
Именно по объекту права все гражданские правоотношения разделяются на вещные и обязательственные: если объектом права является вещь, то перед нами вещное право, если объектом права служит действие другого лица, это право обязательственное . Поэтому, следуя точке зрения, объединяющей в объекте правоотношения как действия, так и имущество, такое правоотношение невозможно будет причислить ни к вещным, ни к обязательственным либо, наоборот, оно будет одновременно вещным и обязательственным. И то, и другое недопустимо с точки зрения положений науки гражданского права.
Вместе с тем видятся обоснованными позиции Л.Ю. Михеевой и Е.А. Суханова, рассматривающих действия участников правоотношения в единстве с имуществом, переданным в доверительное управление. Действительно, самих по себе действий недостаточно, чтобы удовлетворить охраняемые правом интересы субъектов правоотношения, которые всегда направлены на получение тех или иных благ. Поскольку цель исследуемого института состоит в обеспечении эффективного управления имуществом, то объект договора должен рассматриваться во взаимосвязи с названным имуществом. Поэтому законодатель придал особое значение имуществу, которое может передаваться в доверительное управление, поименовав его в ст. 1013 ГК РФ "Объект доверительного управления ".
Следует согласиться с верной на наш взгляд точкой зрения О.П. Московкиной, которая рассматривает блага, на которые эти действия направлены, в качестве предмета договора доверительного управления имуществом . Данный подход позволяет избежать искусственного удвоения понятия объекта правоотношения.
Наиболее верным будет наименование ст. 1013 ГК РФ "Предмет доверительного управления", что требует внесения соответствующих изменений. Несмотря на проведенное нами отличие понятий объекта и предмета обязательства, как в нормах законодательства, регулирующих доверительное управление имуществом, так и в реальной жизни они находятся в тесной взаимосвязи и взаимозависимости. Так, в ст. 1016 ГК РФ предусматривается, что состав имущества, передаваемого в доверительное управление, является существенным условием исследуемого договора. Следовательно, если сторонами не определено, какое имущество передается в управление, то обязательство по доверительному управлению имуществом согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ не возникнет. Вместе с тем, когда состав имущества определен сторонами, но без передачи имущества учредителем управления доверительному управляющему, последний не может совершать действий по его управлению. В то же время при передаче в управление имущества без совершения с ним управляющим действий по управлению недостижима цель и утрачивается смысл данного обязательства.
В п. 2 ст. 1012 ГК РФ законодатель прямо предусмотрел, что именно юридические и фактические действия доверительный управляющий должен совершать в отношении предмета договора, достигая цель договора. Действительно, при заключении любого договора всегда сторонами имеется ввиду определенная цель. Если в исследуемом обязательстве целью является управление имуществом в интересах учредителя управления или выгодоприобретателя, то она может достигаться в результате совершения действий управляющего: как юридических, так и фактических, образующих содержание объекта договора.
О правовой природе юридических и фактических действий как объекте правоотношения в цивилистической литературе нет единства мнений. Утверждается, что к юридическим относятся действия, вызывающие те или иные правовые последствия, независимо от того, направлена ли воля субъекта на их достижение. При этом юридические действия не сводятся к действиям сделочного типа, а охватывают все действия, вызывающие правовые последствия. Понятие юридических действий не ограничивается только сделками .
Представляется, что при таком понимании теряется смысл деления действий на фактические и юридические, так как и те, и другие вызывают правовые последствия и, следовательно, являются юридическими. Если следовать логике авторов, то к фактическим относятся действия, не влекущие правовых последствий. С нашей точки зрения, совершение этих действий не влияет на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей участников правоотношения и не позволяет достичь цели ни одного обязательственного правоотношения активного типа. Поэтому эти действия вообще не могут рассматриваться в сфере гражданско-правового регулирования.
По мнению О.С. Иоффе, юридические действия направлены на осуществление или приобретение субъективных прав и обязанностей посредством совершаемых сделок. Фактические же действия, поскольку они вызывают те или иные правовые последствия, имеют значение юридического факта. Представляется, что именно направленность воли участника правоотношения на взаимодействие с иными лицами путем установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей (то есть на совершение сделки) является критерием отграничений юридических действий от фактических .
Применительно к правоотношению по доверительному управлению имуществом отличие между юридическими и фактическими действиями управляющего состоит в следующем. Юридические действия управляющего включают в себя сделки, то есть действия двух и более лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Фактические же действия также порождают правовые последствия, но как по воле, так и независимо, а иногда и вопреки намерению управляющего. Они совершаются управляющим самостоятельно, без вступления в правоотношения с третьими лицами и имеют значение юридического факта. Например, в результате ремонта имущества собственными силами управляющего происходит увеличение стоимости имущества, что является основанием для внесения изменений в бухгалтерскую отчетность.
Законодатель не требует при заключении договора перечислять или раскрывать содержание действий управляющего в отношении имущества. Как при этом следует обозначать объект договора?
Учитывая, что обязательство по доверительному управлению имуществом активного типа, то поведение управляющего должно заключаться в совершении, прежде всего, положительных действий. Это не означает, что он не должен воздерживаться от отдельных действий, запрещенных законом или договором, но это лишь сопутствует активным действиям управляющего по исполнению договора. С учетом этого правомерно ли возлагать на управляющего в договоре обязанность совершать одно или несколько отдельных действий (например, при доверительном управлении предприятием обязать его заключать сделки с только определенным перечнем контрагентов)? Нам представляется, что возложение таких обязанностей противоречит правовой природе договора, состоящей в совершении управляющим любых не запрещенных законом или договором действий, хотя и в интересах учредителя управления или выгодоприобретателя, но все же по собственному усмотрению управляющего. Установление в договоре обязанности управляющего по совершению одного или нескольких отдельных действий не соответствует нормам п. 2 ст. 1012 ГК РФ о праве управляющего совершать любые юридические и фактические действия и п. 1 ст. 1020 ГК РФ о праве управляющего осуществлять правомочия собственника в пределах норм закона и договора.
Круг действий управляющего не определен законодателем. Указывая на неопределенность сущности его правомочий, Л.Ю. Михеева предлагает сформулировать понятие "действия по управлению имуществом" и внести изменения в ст. 1020 ГК РФ: "Если иное не предусмотрено законом или договором, доверительный управляющий обязан предпринимать меры по охране имущества, переданного в доверительное управление, обеспечивать получение в результате использования имущества плодов и доходов, а также совершать иные действия по управлению, которые не влекли бы за собой уменьшение стоимости имущества. Доверительный управляющий не вправе, если иное не предусмотрено договором доверительного управления, использовать находящееся в управлении имущество в различных целях, а также присваивать себе плоды и доходы от управления" . А.В. Егоров предлагает четко обозначить круг обязанностей управляющего в договоре, также ссылаясь на отсутствие единого понятия "управление имуществом" .
Действия доверительного управляющего ни в законе, ни в договоре заранее невозможно предусмотреть. Именно поэтому законодателем установлены только общие положения, что "доверительный управляющий осуществляет управление имуществом" (п. 1 ст. 1012 ГК РФ). То есть управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом или договором, правомочия собственника в отношении объектов права собственности (ст. 1020 ГК РФ), совершает "любые юридические и фактические действия" - в отношении иных объектов (ст. 1012 ГК РФ).
Характер и перечень действий управляющего преимущественно определяются особенностями объекта и предмета правоотношения. Так, действия управляющего при управлении ценными бумагами и объектом недвижимости будут значительно отличаться. В то же время при управлении даже одним видом имущества, например ценными бумагами, действия различных управляющих будут отличаться ввиду различных обстоятельств: разницы их уровня профессионализма, опыта, допускаемой степени риска при проведении операций, состояния рынка ценных бумаг. Действия управляющего по управлению одним и тем же предметом могут существенно отличаться в зависимости от сложившихся экономических условий в стране или в конкретном регионе на тот или иной период времени. Так, например, при наличии благоприятных экономических условий и наличии спроса на акции определенного акционерного общества управляющий будет совершать одни действия, а в период экономического кризиса и отсутствия спроса на ценные бумаги этого эмитента действия управляющего будут совершенно иными. Все указанные обстоятельства не позволяют заранее определить круг возможных действий управляющего в договоре.
Похожие рефераты:
|
Дипломные работы 
